Quem é Satanás 1 - Sua origem

           Às vezes, acho que a palavra “satanás” causa o mesmo efeito que a palavra “sexo”: se você ouve ou lê, imediatamente dirige sua atenção, quase inconscientemente. Há grande interesse dos cristãos em Satanás – livros totalmente não bíblicos que falam sobre Satanás, como Filho do Fogo, Ele Veio Para Libertar os Cativos e Este Mundo Tenebroso vendem muito, fazem sucesso e são facilmente aceitos como canônicos, modificando toda a teologia. Existem muitos mitos sobre Satanás e, por esta série, quero redescobri-lo através das Escrituras. Uma maneira errada de compreender Satanás pode influenciar a maneira como entendemos Deus.

           

Em primeiro lugar, é importante ressaltar que a Bíblia revela bem menos sobre Satanás do que a complexidade dos credos que temos sobre ele. Por vezes, refletimos profundamente sobre toda a personalidade e biografia do diabo tanto quanto meditamos em Deus, o que é totalmente desproporcional à quantidade de informações que a Bíblia mostra. Há lacunas na Bíblia sobre diversos conceitos que, sem motivo, cremos a respeito de Satanás.

           

A crença em sua origem é um exemplo. Como estamos acostumados a pensar? A história clássica é a seguinte: Deus criou todos os anjos bons. Um deles, o mais poderoso, um querubim chamado Lúcifer, decidiu se orgulhar e tentou tomar o trono de Deus. Isso ocorreu antes de Deus criar o universo, antes do Gênesis. Deus então expulsou Lúcifer e um terço dos anjos, que haviam se unido em sua rebelião. Esses anjos se tornaram os demônios e Lúcifer abandonou esse nome e virou Satanás. Algumas pessoas ainda acrescentam o mito de que Lúcifer era um músico do céu. Bem, what if I told you... essa história não está na Bíblia? Na realidade, essa história tão viva no imaginário coletivo dos crentes é feita a partir de tradições sem fundamento e de textos recortados e colados fora de contexto.

           

Onde está o nome Lúcifer? Ele está na Bíblia? Como foi descoberto esse nome primitivo do diabo? Na verdade, Lúcifer é o termo latino que Jerônimo usou quando traduziu a Bíblia para esse idioma no texto de Isaías 14:12 – “estrela da alva”. Na época dele, já estava consolidada a interpretação de que esse texto referia-se ao diabo. Portanto, o acréscimo do nome Lúcifer à tradição já errada foi facilmente aceito. Veja que, antes da versão de Jerônimo, nunca houve o nome Lúcifer na Bíblia – é um termo não bíblico cujo significado foi modificado da simples expressão “estrela da alva” para um nome próprio do diabo pela imaginação humana.

           

Mas o que Isaías 14 tem a ver com o diabo? Tanto quanto Ezequiel 28: nada. Ambas são profecias contra reis humanos nas circunstâncias da época. Em Isaías 14, o profeta fala contra o rei da Assíria (chamado rei da Babilônia nesse texto); em Ezequiel 28, o oráculo é sobre o rei de Tiro. Basta ler o texto inteiro para verificar. Mesmo dentro dos capítulos, muitos versículos não condizem com a atribuição a Satanás. De acordo com Isaías 14, o rei da Assíria foi derrubado por Deus, atirado ao Sheol (v. 15) – portanto, morto – e contemplado com escárnio pelos reis da terra e chamado de “homem” (vs. 16,17) – que rei da terra viu a queda de Satanás? É simplesmente incoerente. Em Ezequiel 28, “Satanás” seria um querubim perfeito que se orgulhou e foi expulso por Deus (vs 12-15). Mas, como foi que o comércio de Satanás contribuiu pra esse orgulho? E como que, outra vez, as nações assistiram à sua queda (vs. 16, 18,19)? As circunstâncias apontam claramente para o que está explícito: a destruição de Tiro. Se Isaías 14 fala que o rei procurou subir às estrelas para firmar o seu trono acima de Deus, ou se Ezequiel 28 diz que o rei era um querubim adornado de pedras preciosas, que pisava no monte santo e andava no Éden, tudo isso é poesia, metáfora, perfeitamente comum na linguagem dos profetas. Os dois profetas falam contra diversas nações e reis em seções específicas dos livros, e o rei da Assíria e o rei de Tiro estão entre eles. Nada há sobre Satanás nesses textos. Esses textos passaram a ser atribuídos a Satanás no fim do 2º século da era cristã. E a história era diferente do que se conhece hoje: Satanás teria se orgulhado e caído do céu no momento em que teve inveja do homem e induziu Eva a pecar por meio da serpente. Ele caiu junto ao homem, no Éden. Embora seja fantasiosa, ainda é menos incoerente do que a opinião de Orígenes no 3º século de que a queda de Satanás ocorreu antes da criação, versão aceita entre as igrejas até hoje.

           

Outro texto comumente usado é Lucas 10:18 – “Eu vi Satanás caindo do céu como relâmpago”. Versículo totalmente descontextualizado. Jesus disse isso devido à comissão dos discípulos, que retornaram relatando como expulsaram demônios. Jesus explicou-lhes que o reino de Satanás estava sendo destruído por meio do início da obra missionária. O Reino de Deus estava se instalando e o poder de Satanás, caindo. O texto por completo evidencia isso. Esse versículo único não pode ser recortado e acrescentado ao mito criado a partir de Isaías 14 e Ezequiel 28. Quanto à história do “um terço dos anjos”, o versículo é de Apocalipse 12:4. Diz que o dragão viu a mulher e arrastou com a cauda um terço das estrelas do céu quando foi persegui-la. Como as estrelas viraram anjos, não tenho ideia (embora a ideia tenha sido também de Orígenes). Como uma profecia para o fim dos tempos tornou-se um relato histórico do início dos tempos, também não sei. O texto inteiro fala sobre a perseguição de Satanás contra a Igreja e sua derrota no fim, não sobre sua rebelião no início.

           

A Bíblia ao menos fala, em algum momento, sobre queda dos anjos? Sim, fala. Há três textos: em Gênesis 6:1-4, em 2Pedro 2:4 e em Judas 6. Gênesis 6 diz que os filhos de Deus foram atraídos pelas filhas dos homens, casaram-se com elas e geraram homens perversos. Embora a interpretação de que os filhos de Deus são anjos e as filhas dos homens são mulheres humanas quaisquer seja a mais natural, não é a única possível. Outra interpretação fala que os filhos de Deus são os descendentes de Sete e as filhas dos homens são de Caim. Tradicionalmente, essas linhagens são referidas como a linhagem dos justos e a dos ímpios, e o texto diria que, em dado momento, elas se misturaram. Uma outra, com a qual Luiz Sayão concorda (portanto, é a certa, lalala) é que os filhos de Deus eram homens de poder, reis, governadores (já que o termo elohim é bem genérico para referência ao poder), e as filhas dos homens eram mulheres acrescentadas ao harém desses governantes. O texto estaria, dessa forma, descrevendo a grande perversidade a que a humanidade chegou e prepara o leitor para o texto do dilúvio, o grande julgamento de Deus. (Detalhe: Luiz Sayão também concorda que Isaías 14 e Ezequiel 28 não falam sobre Satanás – podem, no máximo, figurativamente, comparar a maldade do diabo com a maldade desses reis)

           

Entretanto, grande parte da literatura apócrifa concorda com a primeira interpretação – anjos casando com humanas – como o livro dos Jubileus. Judas, em sua carta, refere-se amplamente à literatura apócrifa para ilustrar seus argumentos. Ele usa A Assunção de Moisés, apócrifo que conta a história da disputa entre Miguel e Satanás pelo corpo de Moisés na qual Miguel repreendeu o diabo usando o nome de Deus, para ilustrar o seu ensino de respeito aos anjos. Ele usa o livro apócrifo de Enoque para falar sobre a iminência do reino de Deus. Da mesma forma, ele pode ter usado apócrifos que falam sobre a queda dos anjos para o seu escrito “mesmo os anjos que abandonaram sua posição de poder não foram poupados, mas sim trancados em masmorras para o julgamento”. Judas diz isso também para adornar o seu ensino de que Deus destruirá os homens rebeldes e blasfemos. Não significa que realmente houve queda dos anjos, mas que a citação desse ensino apócrifo era relevante para o propósito de Judas. A situação em 2Pedro é semelhante. Essa carta é muito semelhante à carta de Judas, os temas coincidem muito, e Pedro pode ter feito o mesmo que Judas. O propósito dos dois com essa ilustração é o mesmo. E, mesmo se houve alguma queda dos anjos, não há descrições de como isso ocorreu, nenhuma evidência da história popular da queda do diabo e, ainda, não condiz com a situação dos demônios. Eles são livres e atuam no mundo, enquanto os anjos caídos em 2Pedro e Judas estão presos no “Tártaro”. Essa prisão, incoerente com a atuação de demônios e de Satanás no mundo, é mais um indício de que a queda dos anjos não aconteceu mesmo.

           

Então, qual é a origem de Satanás? A Bíblia não diz. Satanás sempre foi mau e pecador nos relatos bíblicos. Minha opinião é que Deus já criou Satanás como ele é, para que ele desempenhe suas funções. Estamos acostumados a pensar que Satanás é um grande oposto a Deus, como se representassem polos completamente distintos. Esquecemos de que Deus é o único e verdadeiro poder no universo. Satanás é um anjo que está sob a autoridade de Deus, é um instrumento para que Deus cumpra o seus propósitos. Creio que a razão de esse ensino ser tão estranho é que, mais uma vez, pensamos em grandes opostos: Deus é totalmente bom e só faz o bem, e Satanás é o causador de todo o mal. A crença na queda de Satanás resolve, para muita gente, o problema do mal. Mas esquecemos de que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive do mal. Isso não torna Deus mau ou apenas meio bom. Deus é perfeitamente bom porque bondade é atributo essencial de Deus, assim como justiça, misericórdia, amor, fidelidade. Portanto, a bondade é eterna. Deus não criou o bem, pois ele é eternamente bom. O mal é criação de Deus, é preso ao tempo e é distinto de Deus, tal como todo o resto da criação. É isso que torna o mal inferior e incapaz de macular o caráter de Deus. Se pensamos que Satanás criou o mal, atribuímos um poder divino a ele. (Compreendam-me, estou tentando fazer o máximo para não discutir predestinação e liberdade aqui)

“Eu sou o Senhor, o seu Deus, faço a luz e crio as trevas, promovo o bem e o mal; eu, o Senhor, faço todas essas coisas”. (Isaías 45:7)

André Duarte